为什么要开这个坑

学习$\text{Graphics}$，最少最少要学习$3$门课，渲染，模拟和几何各一门。几何方面的学习必不可少。此外，离散微分几何在物理模拟中也有重要应用（渲染我还不知道有没有），学这么一门课自然好处大大滴有。

这个系列用来记录课程的编程作业。

上一次的lab初步熟悉了如何魔改$\text{xv6}$以及$\text{xv6}$的一些系统调用，从这次lab开始，就是纯度极高的OS的内容了。

本次lab的主题是系统调用，不过并不需要真的完全把系统调用的过程全部搞清楚了再来做（后面会讲清楚的）。

MIT-6.S081实验的新手教学关

Some interesting points in MIT 6.S031...

关于为什么要开这个坑：

最近去找了软件所做物理模拟的老师，入门物理基础起码是连续介质力学，不学不行。学不会滚蛋就没得CG学了

你以为我的第一选择是物理模拟啊，你看现在哪儿还有做纯渲染的啊，都是AI做的端到端渲染，你嫌不纯正我还嫌不纯正呢

于是老师给了一本 Introduction to Continuum Mechanics 要自学。

争取每天读一点慢慢来吧。。。

本文咕咕啦

为什么咕咕呢， 因为下学期有连介课啦，到时候在这里记笔记就好啦

Some FAQ in sampling the light...

折返吧

这是挖的一个坑，还没填呢。前方的区域以后再来探索吧。

$\text{Preview:}$

导体和绝缘体的菲涅尔项有着完全不同的形式，这一直是个大问题。光学老师跟我说这是因为能带结构不一样，但是对我来说这TM跟没说一样

在实时渲染中，对于菲涅尔项使用$\text{Schlick}$近似计算都能取得相当不错的效率和效果，即使是性质比较诡异的金属也可以使用一些$\text{trick}$来同样地使用$\text{Schlick}$近似。而在离线渲染中，更多是出于“物理正确性”的考虑，我们可能会希望使用完整的菲涅尔公式，对于绝缘体这个做法的确是正确的。

对于导体我们可能也会类似地取其在$\text{RGB}$三色光下对应的复折射率参数套进导体的菲涅尔方程进行计算。但是这么做是错误的。下面这篇报告指出，对$\text{RGB}$三色光使用菲涅尔公式本质上仍然是另一种近似计算，而且效果甚至不如$\text{Schlick}$近似法。

新的博客诞生啦！

A start-up introduction to the basic matrix analysis in numerical linear algebra.

A record of doing the lab for CSE-272.